遗产继承律师

患有糖尿病、肾病且无法正常工作的小雄（化名），在父母去世后一直同姑姑赵女士生活，赵女士照顾他的生活起居、陪伴他就医，并出资购买了一套房屋，登记在小雄名下。小雄突然因病离世后，赵女士不是他的法定继承人，无法直接继承房屋。由于小雄已无法定继承人，赵女士认为北京市朝阳区民政局是小雄的遗产管理人，故将北京市朝阳区民政局诉至北京市朝阳区人民法院，要求继承房屋的全部份额。

小雄的多位亲属出庭作证了赵女士持续照顾小雄的实际情况，称小雄生前明确表示房子归姑姑赵女士所有。朝阳区民政局代理人向法庭表示，根据《中华人民共和国民法典》的规定，朝阳区民政局对自然成为小雄的遗产管理人没有异议，但赵女士在小雄死亡后，并未将小雄死亡的情况告知居委会，也未告知朝阳区民政局，亦未通过特别程序指定朝阳区民政局为小雄的遗产管理人，认为赵女士直接提起诉讼存在程序瑕疵。

经法庭调查，小雄未婚无子女，无兄弟姐妹，小雄的其他法定继承人均先于其去世。

法院经审理认为，被继承人小雄没有法定继承人，生前居住在北京市朝阳区，朝阳区民政局为小雄的遗产管理人。赵女士、朝阳区民政局对朝阳区民政局为小雄的遗产管理人并无争议。指定遗产管理人旨在解决对遗产管理人的确定存在的争议，而非分割遗产、管理遗产的法定前置程序，赵女士为依法分割小雄的遗产而起诉朝阳区民政局符合法律规定。

对被继承人生前的扶养，通常见于日常琐事、生活起居等，包括经济上的支持、情感上的陪伴，一般情况下，被继承人的亲属、与被继承人关系密切的人会更了解相关事实。小雄生前就医留存的联系人是赵女士，也可以看出小雄生前对赵女士较为信任和依赖，证人证言与此亦可相互印证。故法院采信证人证言，结合小雄的就医资料等，认定赵女士是继承人以外的对小雄扶养较多的人。

赵女士系小雄之姑姑，在无法定扶养义务的情形下，出于亲情和关怀对小雄进行了事实上的扶养，并在购买涉案房屋方面为小雄提供经济资助。这种扶养不是法律上必须履行的义务，而是道德层面的自愿扶助，应当予以鼓励和肯定，且分给扶养人的遗产数额应与其对被继承人所尽扶养义务相一致，因此赵女士分得涉案房屋的全部份额具有正当性和合理性。

综上，法院依法判决登记在小雄名下某房屋的全部份额由赵女士继承。双方当事人表示不上诉。

案件宣判后，针对案件审理中民政部门作为遗产管理人规范履职、参与诉讼方面主要存在的困难，朝阳法院向民政部发送司法建议，建议制定和完善遗产管理人制度工作指引、协同相关部门探索民政部门履职保障的制度设计、完善无人继承又无人受遗赠的遗产的处置机制。