民事纠纷律师

2018年6月11日，北京市高级人民法院审判委员会通过《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》，回应了《继承法》在司法实践中面对的存在较多争议的一些问题。虽然该解答并非真正意义上的规范性法律文件，但是法律实务界的人都知道，地方高院出台的意见在司法实践中极强的指导作用。

2021年1月1日起，《民法典》生效，替代了《婚姻法》、《继承法》等部门法的相关规定，那么北京高院的解答在司法适用中有哪些还需要坚持，又有哪些需要调整呢？

一、继承主体

1 . 以法定继承或遗嘱继承等单一继承类案由提起诉讼，审理中当事人提出包括法定继承、遗嘱继承、遗赠、遗赠抚养协议等在内的多个继承类请求，如何处理？

继承案件审理中，当事人分别提出法定继承、遗嘱继承、遗赠、遗赠扶养协议等分属不同案由的继承类请求，原则上人民法院应一并予以审理，案由列为继承纠纷。

确因涉及当事人众多且不同种类继承请求一并审理不便于诉讼的，可释明当事人分别提起诉讼。

解读：

继承类案件中，由于需要对被继承人去世后遗留的全部财产进行分割，就应当考虑在诉讼中由全体适格继承人参与分配的问题，不仅仅有法定继承人，还要考虑可能出现的转继承、代位继承、遗嘱继承、遗赠、遗赠抚养协议等多种情况。继承案件审理中经常会出现需要追加原告、被告、第三人的情形；以及法定继承人、受赠人等提出存在遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议等证据，主张按照不同的标准对遗产进行分割的情形。

如果是针对同一被继承人财产提出诉求，即使当事人主张的依据不同（如一方提出要求按照法定继承处理，而其他当事人认为应当按照遗嘱继承或者遗赠抚养协议处理），原则上应一并予以审理，避免对同一财产因为起诉的先后顺序不同，出现不同的判决结果。

对于当事人数量众多是否影响一并审理的情况，笔者认为，人数多寡并不影响案件的合并审理。比如，子女众多或者参与继承的代位继承人、转继承人等众多的，只要是针对同一被继承人的相同遗产提出不同请求的，就应当合并审理。反之，即便是当事人相对较少，但是法律关系并不一致的（参考第2条的解读）、存在继承案件以外法律关系的，则应予分别处理。

司法实践中，有的法院在无法查明是否存在遗漏法定继承人、或者部分法定继承人无法查明身份的情况下，直接以主体不明驳回当事人继承分割遗产的起诉。笔者认为这样的处理是错误的。

民事诉讼法规定，起诉必须有明确的被告，但要充分考虑继承案件的特殊性，是否遗漏继承人或者继承人无法查明身份信息的情况下，法院无法送达的情况下，不能因为有部分继承人身份信息不明就驳回起诉，不予处置。如果确有此人只是无法送达的，应当依法保留财产份额，根据《民法典继承编司法解释》第三十条规定，人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或者保管单位。

如果无法确认有其他继承人存在的，在人民法院穷尽措施和手段——比如户籍查询、住所地和工作单位查访、公告送达后，仍然不能确定存在其他继承人的，应当依法判决，分割遗产。

笔者曾处理过一起继承案件，因为被继承人存在多次婚姻，且每次婚姻都有子女。案件审理中，一个被告提出，被继承人有一个一个精神有障碍的女儿虽然已经去世，但是在世前曾经被拐卖在外地生下有子女，但是子女叫什么名字、在什么地方都不清楚，要求追加这两个子女参与继承。后法院经过数次核实调查，无法查询到任何有用信息，后经过公告送达，没有任何人参加诉讼。法院最终认定无法核实存在其他继承人，依法对遗产在可以确认的继承人中予以分割。